Michael Lewis è rimasto affascinato da Sam Bankman-Fried, ma lo sono stati anche tutti gli altri (2024)

Molti addetti ai lavori Cripto odiano Sam Bankman-Fried. Ora hanno rivolto la loro ira contro l’autore Michael Lewis, che in 60 minuti ha definito FTX “un grande, vero business”.

"Se ONE avesse mai denigrato l'azienda, se T ci fosse stata una corsa ai depositi dei clienti, sarebbero ancora seduti lì a guadagnare un sacco di soldi", ha continuato Lewis, scatenando un putiferio sul Cripto Twitter. Perché anche se l'ex CEO di FTX T aveva intenzioni malevole, è comunque associato alla scomparsa di miliardi di dollari e al crescente disprezzo delle Cripto da parte dei regolatori. Allora perché Lewis sembra essere dalla sua parte?

Emily Parker è il direttore esecutivo dei contenuti globali di CoinDesk.

Questa domanda T avrebbe molta importanza se il libro di Lewis, “Going Infinite”, T fosse uscito il primo giorno del processo Bankman-Fried, e se Lewis stesso T avesse descritto il suo libro come “una lettera alla giuria. " E anche se Lewis T dovesse convincere la giuria, la sua fama e il suo stile di scrittura accessibile potrebbero certamente influenzare Opinioni pubblica mainstream.

Per essere onesti, il libro di Lewis è più sfumato delle sue dichiarazioni mediatiche. Non dipinge un quadro particolarmente lusinghiero né di FTX né della sua società sorella Alameda Research, che presumibilmente stava scommettendo sui soldi dei clienti di FTX. "Non è mai stato chiaro dove si fermasse Alameda Research e dove iniziasse FTX", scrive Lewis. Fa riferimento a un documento che descrive come "più di 10 miliardi di dollari che avrebbero dovuto essere custoditi da FTX in qualche modo sono finiti nel fondo commerciale privato di Sam".

Ma la domanda più grande è: perché è successo tutto questo? Nel complesso, Lewis sembra vedere Sam come un agente del caos piuttosto che qualcuno con intenti criminali, che è essenzialmente ciò che dice la difesa di Sam. L’argomento di base è che miliardi di dollari sono un sacco di soldi e può essere piuttosto noioso KEEP traccia. Sam era disordinato, sconsiderato e un manager da incubo, sembra credere Lewis, ma non un ladro. (Per alcune controargomentazioni, vedere l'articolo feroce di David Z. Morris CoinDesk , "Il crollo di FTX è stato un crimine, non un incidente.")

Né Lewis descrive Sam come un ragazzo particolarmente gentile. Nonostante il suo impegno per un “altruismo efficace”, sembra avere poca o nessuna empatia per gli altri esseri Human . Ma, dice Lewis, “con lui non è mai stato un rapporto personale. Se ti ha dato buca, non è mai stato per un capriccio o il risultato di una sconsideratezza. È stato perché aveva fatto dei calcoli a mente che dimostravano che T valevi il tempo."

In un altro passaggio, Lewis descrive come ONE dei colleghi di Sam razionalizzò il suo comportamento: "Non avrebbe mai potuto arrabbiarsi con lui per il disastro che le aveva lasciato da pulire, perché sapeva che non aveva mai avuto intenzione di fare un disastro." In altre parole, Sam avrebbe potuto causare molti danni, ma T lo aveva fatto apposta. Lewis arriva addirittura a dire: "ha deciso di rendere FTX l'exchange Cripto più regolamentato, più rispettoso della legge e più rispettoso delle regole al mondo". Sappiamo tutti come è andata a finire.

Gran parte della ricerca per il libro è stata scritta prima della caduta di FTX e delle rivelazioni che la seguirono, il che significa che alcune osservazioni non sono invecchiate bene. "Sua madre e suo padre erano professori di diritto a Stanford che praticamente non avevano alcun interesse per il denaro ed erano sconcertati da ciò che ne era stato del loro figlio", sente Lewis da Sam. Da allora il mondo ha appreso che il padre di Sam voleva guadagnare uno stipendio di 1 milione di dollari da FTX e ha arruolato sua moglie per aiutarlo in questa causa.

Contrasto CZ

Il trattamento relativamente comprensivo di Sam da parte del libro diventa più sorprendente in contrasto con le raffigurazioni dei suoi avversari, come il CEO di Binance Changpeng Zhao. Prima che il libro fosse pubblicato, una lettera della Creative Artists Agency circolava a Hollywood in cui si diceva che Lewis paragonava Sam e CZ "al Luke Skywalker e al Darth Vader delle Cripto". Tracce di questa caratterizzazione sono ancora presenti nel libro finito. "Binance era il bullo della classe, FTX il nerd della classe, e ognuno provava piacere nell'usare i propri poteri speciali per tormentare l'altro", ha scritto Lewis. Ha anche detto: "Sam pensava alla dimensione della torta, mentre CZ si preoccupava di più della dimensione del suo pezzo". C'è anche qualche sfumatura gratuita, come: "Se CZ avesse mai avuto un pensiero originale, non lo avrebbe mai espresso".

Un altro ritratto estremamente sfavorevole è quello di John J. RAY III, l’avvocato specializzato in ristrutturazioni che ha rilevato FTX dopo le dimissioni di Sam, e che notoriamente ha affermato di non aver mai visto “un fallimento così totale dei controlli aziendali a ogni livello di un’organizzazione”. Lewis descrive RAY come testardo e incapace.

Poi c'è il racconto di Lewis della precipitosa caduta di FTX, e in particolare del ruolo di CoinDesk, la società per cui lavoro. Il 2 novembre 2022, CoinDesk ha pubblicato un articolo che mostra che il bilancio di Alameda era in gran parte costituito da FTT, un token che Sam ha coniato dal nulla. Ciò ha sollevato interrogativi non solo sulla redditività di Alameda, ma anche sul suo rapporto con FTX. CZ ha poi twittato che Binance stava liquidando la sua FTT. Non molto tempo dopo, FTX fu terminato.

All'articolo del mio collega Ian Allison è ampiamente riconosciuto il merito di aver scatenato il collasso di FTX e ha vinto numerosi premi importanti. Ma non è la fedeltà a CoinDesk a farmi pensare che Lewis minimizzi in modo piuttosto curioso la rivelazione dell'articolo. Lo Waves con "di per sé l'articolo ha colpito le persone all'interno di FTX come niente altro che un interesse lascivo". Nonostante l'enorme attenzione che l'articolo ottenne all'epoca, il libro cita solo ONE reazione: le sarcastiche "congratulazioni per aver saputo qualcosa che sapevamo due anni fa" da parte di un altro giornalista Cripto . In una nota, nientemeno. Il problema più grande è che Lewis descrive il bilancio di Alameda come una questione relativamente banale che era già nota. Ma non lo T. Il bilancio era un grosso problema, e per una buona ragione. Era la prima volta che veniva lanciato un serio dubbio sull'impero un tempo intoccabile di FTX.

Lewis ammette pienamente di essersi innamorato inizialmente del fascino di Sam. Ha anche detto a un amico qualcosa del tipo: “Provaci! Scambia azioni con Sam Bankman-Fried! Fai quello che vuole fare!” Ma davvero, puoi biasimarlo? Sam aveva praticamente tutti sotto il suo SPELL. Celebrità. Politici. Capitalisti di ventura. Anche il settore della moda. A quanto pare, il team di marketing di FTX ha chiesto a Louis Vuitton di "creare una versione degna del tappeto rosso del look con maglietta e pantaloncini cargo di Sam". E mentre gran parte del mondo Cripto ora insulta Sam, non c’erano quasi voci dissenzienti quando FTX volava alto.

La conclusione è che ONE non avrebbe mai dovuto avere così tanto potere, soprattutto in un settore che dovrebbe basarsi sulla decentralizzazione. La furia dell'industria nei confronti di Sam potrebbe sembrare un progresso, ma non sono sicuro che lo sia. Questo non è solo un problema di “mela marcia”. Se le Cripto funzionassero come dovrebbero, ONE persona non sarebbe mai stata in grado di causare così tanti danni.

Qui sta ONE delle intuizioni più acute del libro di Lewis. La Tecnologie Blockchain dovrebbe eliminare l’intermediario e quindi la necessità di fidarsi degli esseri Human . Invece, troppe persone ripongono un'assurda fiducia nella capacità di Sam di guidare una rete opaca di aziende e in seguito di essere il salvatore di un settore in difficoltà. Il mondo Cripto è ancora scosso dalle conseguenze.

Come scrive Lewis, “Nella Finanza Cripto , fondata su un principio di sfiducia, le persone si fidavano di ingenti somme di denaro a completi sconosciuti”.